Hahahahah camisa roxa, é o fim mesmo....time em decadência tem que chamar atenção de qualquer forma, certo? Só acho que exageraram dessa vez!! hahahaahhahaah
A estrela grande deve ser daquele mundial que teve no Rio em 99, 2000.
O que me irrita é que muda cor de camisa, muda escudo, incrementa várias viadagenszinhas, MAS SUBIR TAMANHO DE SHORT QUE É O QUE O POVO QUER, NINGUÉM FAZ, NÉ?
Ah, sim... um torneio de verão com uns times de fora, tipo o Teresa Herrera ou o Ramón de Carranza.. .lembro desse torneio. Puseram um time do Rio e um de São Paulo (sem critério técnico na escolha) e fizeram um quadrangular. Foi um bom início de temporada. Tipo o que o Inter fez agora nos Emirados.
Quanto a subir o short, não sei que "povo" quer ver isso. Disgusting.
dircordo mr campbell nao foi quadrangular o corinthians eh campeao do mundo de 2000 tinha o real madrid e o manchester em cada grupo eram 8 times sem essa o resto eh so inveja
leva o nome da fifa(se bem q isso nao eh criterio), mas leva
ou vc queria que a fifa convidasse o campeao da TERCEIRA divisão daquele ano?
Para ter critério, teria-se que ter convidado os atuais campeões do torneio. Curiosamente chamaram o campeao europeu de 1999 (Manhcester) e o sul-americano de 1998 (Vasco), que jaá tinha perdido sua chance de ser campeao em 1998. O campeao de 1999 (Palmeiras) foi definido na mesma época do Manchester e nao havia desculpa que nao fosse a politicagem para chamar um time do Rio. Era pra ser oPalmeiras. Nao foi. Como um time ganha uma libertadores e vai pra DOIS mundiais??? Nunca vi isso. A CBF queria colocar um time do rio e outro de sao paulo. Só por isso chamou o vasco e o corinthians. Alias, o Corinthians foi casualmente chamado. Ele era o campeoa de 1998 e ainda nao se sabia quem tinha ganhado o campeonato de 1999. A CBF se antecipou ao final do campeonato (que, por acaso, o corinthians levou, mas poderia ter sido o cruzeiro, perfeitamente) e chamou o time para garantir um paulista.
Na boa, o Campeão de 2000 é o Boca. Chamar aquilo de campeonato munidial é piada. O Manchester deixou metade do time na inglaterra treinando para temporada inglesa. ISso foi tipo torneio dos Emirados.
Ganhe a América. Depois o mundo. QQ coisa alem disso é piada.
foi nao cara o manchester foi com o time completo se deram bola ou nao whatever mas eles estavam la soolhar a ficha do jogo tava tooodo mundo la o lance foi que o vasco atropelou os gringos
mas olha so eu concordo com vc em parte se a cbf tivesse chamado o palmeiras aoinves dos gambá seria perfeito
vejamos
real madrid (campeão europeu de 98) vasco (campeão da libertadores de 98)
manchester (campeão europeu de 99) palmeiras(campeão da libertadores de 99)
concordo que se tivessem feito isso seria melhor
mas nao podemos negar que a fifa reconhece o corinthians embora eu também reconheça o flamengo campeão da copa uniao e o fluminense campeão carioca de 2002 embora esteja sob júdice conforme dito abaixo
O Real nao foi como campeao europeu do ano anterior. Ele foi como "campeao do interclubes" do ano anterior. O certo seria chamar o Palmeiras e NENHUM BRASILEIRO. O negocio foi mal-feito, mas foi por puro interesse financeiro. A CBF nao queria correr o risco de colocar um time paulista pra jogar a final no maracanã. Como forçou a barra pra indicar um time nacional, a CBF garantiu um paulista porque tinha jogos em sao paulo (e de novo, repito, o corinthians foi indicado antes de ser campeao em 1999. Ele ja era bionico antes da definição) e teria de ter, entao, dois paulistas, ja que o palmeiras era o campeao da libertadores, mas nao foi. Enfim, esse torneio teve tanto critério como a mercosul, ou seja: NENHUM. Campeonato sem critério técnico não deve ser considerado, foi mal.
O campeao de 2000 é o boca. Esse toernio da fifa foi um experimento apenas. Tanto que nunca mais ousou repetir a formula de convites sem-noção. No maximo, colocou um time japones horroroso como convidado.
O Manchester deixou tres titulares na europa treinando: não vou lembrar o nome agora, mas acho que dá pra achar na internet. não é questao de pouco caso. Pouco caso eles fazem no mundial verdadeiro, o do fim do ano, mas ainda assim levam os titulares.
discordo totalmente os convites foram feitos a criterio politico do organizador eu discuto o corinthians(tb conhecidos como gambás) lá
mas ja que o timão(tb conhecido como gambá) foio convidado e ganhou o torneio nada mais justo ele ostentar o titulo.
o manchester e o real madrid foram com os times titulares beckham - melhor jogador deles - não jogou contra o vasco pois fora expulso contra o necaxa.era o time titular.mas admito que eles vieram a passeio. coisa que eh problema deles. agora me diga. s eo palmeiras tivesse sido chamado não estariam - não inportando o criterio de convidados - os ULTIMOS 4 campeoes da america e da europa?
ai sim seria o maximo
PS : EM PESQUISA RECENTE ENTRE OS TORCEDORES DOS DIABOS VERMELHOS que perguntava " qual time vc queria que o manchester tivesse uma revanche?"
As viradas de mesa clássicas no Brasil beneficiaram praticamente todos os times grandes. Em 1986, o Vasco teria sido eliminado na primeira fase de uma competição em que, de cada grupo de 11 times, 7 se classificavam para a segnda fase. Não passou e a CBF virou a mesa e incluiu até nove times de cada grupo, para o Vasco se classificar. Ou seja: virada de mesa.
Outra: pelo seu argumento, então todos os campeonatos desde 1987 não deveriam valer nada, já que o campeonato de 1987 excluiu o Guarani, vice em 1986, e o América-RJ, quarto colocado. E incluiu times que não tinham ficado nem entre os 32 primeiros no ano anterior, como Botafogo, Santa Cruz e o rebaixado Coritiba, que foi salvo na virada de mesa.
Em 1993, o Grêmio ficou em 11º lugar na série B e foi incluído no grupo principal no ano seguinte, deixando os primeiros colocados da segundona no grupo "rebaixável".
Sem falar nos casos de Bahia, Botafogo, Internacional, que também foram beneficiados com viradas de mesa e roubadas de ponto a-lá Sandro Hiroshi.
Então, meu caro, muito antes de o Fluminense virar a mesa, quem já tinha virado era o Vasco.
De 2002 para cá, espero que isso tenha acabado.
E acho, espero, que você tenha bom senso a ponto de saber discernir que um campeonato mundial com critério de convite não tem legitimidade alguma. Ainda mais quando houve, de fato, um campeonato mundial de verdade (vencido pelo Boca). Não dá para comparar.
Sim, o Vasco e o Corinthians não têm culpa de terem sido chamados. Assim como o Sport Recife não tem nada a ver com a polêmica de 1987. No fim das contas, quando o time não consegue legitimidade para ganhar na bola, no campo, por merecimento e com critério técnico, faz o que deve fazer mesmo: se escora no aval de uma entidade para se dizer campeão (ou eternamente vice, como o Vasco). Porque, no fim das contas, eu, mesmo sendo tricolor, sei que oFlamengo é campeão brasileiro de 1987, sei que o Vasco é o campeão brasileiro de 2000 (apesar de não ter havido campeonato brasileiro nesse ano) e sei que o Boca é campeão mundial de 2000. Assim como sei que o Sport ganhou a série B em 1987 e o Corinthians e o Vasco foram finalistas do torneio de verão da Fifa.
Assim como no direito, no futebol, o bom senso e a realidade se fazem valer ante a uma regra (ou falta dela). Questão de bom senso.
a copa união foi um torneio de 3 meses organizada no ano de 1987, pelo clube dos 13, que escolheu quem quis ,com os maiores time do brasil - sem critério técnico portanto - que excluiu times que mereciam tê-la disputado.
o vencedor (mengo) é reconhecido por todos - de bom senso, ou de times rivais como nós dois - como o campeão nacional daquele ano.
nisso a gente concorda.
o campeonato mundial da fifa
foi um torneio organizado pela mesma - assim como o clube dos treze ela escolheu quem ela quis sem se importar com critério técnico - que reunia os últimos 2 campeões da europa e o penultimo da américa ( o palmeiras foi o américa deste episódio). Assim o coringão se consagrou campeão, no campo, batendo os rivais e se sagrando campeão mundial pela FIFA de 2000.
eh a mesma coisa um vc considera e o outro não?
fatos; 1986 o vasco virou a mesa dentro da competição. Havia sido eliminado e no tapetão consegiui entrar de novo na disputa sendo eliminado pelo bangu.Vergonha total. ou seja , não obtivemso beneficios.
fato o eterno vice(do flu não! vide carioca 2003) atraves de sua figura nefasta - eurico - foi o time que fez lobby que virou a mesa pro flu subir içado vergonhosamente 2 vezes.Sendo a ultima em 2000 junto com o bahia. O flu se benficia disto ate hj.
a cbf reconhece a joao havelange como brasileiro (vasco e sao caetano na libertadores) ao contrario da copa uniao (sport e guarani na libertadores)
o gremio subiu em 11º, mas no campeonato estava decidido que seria assim. Não houve virada.
concluindo
eu nao disse que era pra desconsiderar tudo eu lhe fiz uma pergunta eu não desconsidero. pra mim o que vale eh no campo.
agora eterno vice? do flu? 2003? copa do brasil 2006?
vou te contar uma história de realidade dai vc me diz quem teve bom senso.
tenho amigos na policia que capturaram uma daquelas quadrilhas que assaltam onibus. POis bem, cansados de ve-los novamente livres - graça a justiça e o direito -eles, ao invés de levá-los presos, resolveram transporta-los a uma mata fuzilaram aqueles ladroes safados que infernizam a vida de todos.
quem teve bom senso?
o futebol,como o direito, é a coisa mais injusta deste mundo.
eu considero todos os titulos ganho sdentro de campo válidos ate mesmo a volta do flu pelo seu bem ele nunca mais caiu - seria a terceira. rs
Bem, o Vasco virou a mesa em 1986. Durante o campeonato, o que é pior. Seu time tem participações ilegítimas em brasileirões há 22 anos, então, contra o meu que está há 7 anos. Mas esse não é o ponto. Você está fugindo da discussão que importa, que é, de fato, quem é o campeão mundial de 2000.
O que importa é que qualquer pessoa com o mínimo de coerência sabe dizer quem são os verdadeiros campeões, que conquistaram no campo, tendo feito por merecerem o lugar onde estavam.
Em 2000, o Boca foi campeão mundial. Só Corinthiano e vascaíno acha que aquilo foi mundial. Se vc disser que quem não leva aquele torneio a sério e o desconsidera é por inveja, te digo que boa, que não é verdade, pois reconheço, sim, o São Paulo, o Inter, o Grêmio e o Santos como brasileiroes campeões do mundo. E não torço por nenhum deles. Só corintiano e vascaíno chama aquilo de mundial. Agora, tenho certeza que até gremista sabe que o Inter foi campeão do mundo. Ou palmeirense sabe que o São Paulo é tri e o Santos é bi. E o Corinthians não é nada.
A copa união foi feita sem critério mesmo. Errou no critério dos times à época, mas uma coisa é um campeonato de amplitude nacional que tinha 44 times e vc deixar de fora alguns de maneira injusta. É quase como uma liga. Não dá para comparar as duas coisas. Foi feita de forma errada, mas a quantidade de times que participavam de um brasileirão sempre foi sem critério. Não havia mérito classificatório para se chegar ali. Ou os métodos eram estranhos, num misto de copoa do brasil com convites. Sempre foi assim. Então, não acho que justifique deixar o vice de fora, mas ali era uma bagunça de toda forma.
Outra coisa é fazer um campeonato mundial, algo muito mais seleto, que tinha uma ou duas vagas para os melhores de cada contientne e vc premiar um time que foi campeão no ano anterior. Para um torneio da magnitude de um campeonato mundial, para ter realmente esse valor, não pode haver esse critério político. Tanto que o erro não foi repetido depois e nunca ocorreu antes. O campeonato de 2000 SEMPRE virá acopmanhado de um asterisco, explicando por que raios um time que nao ganhou nada (nem chegou perto de ganhar) em termos continentais se julga campeão mundial.
Sinceramente, os únicos que consideram aquilo um mundial foram os beneficiados. Ou supostamente beneficiados, pois viraram motivo de piada. Igual torcedor do Sport.
O Grêmio subiu em 11º. E, no ano seguinte, dividiram os 32 times em quatro grupos de 8, sendo que em dois deles ninguém seria rebaixado. E nos outros dois cairiam os oito últimos. A virada de mesa ocorreu SIM, vergonhosamente, porque o Grêmio, 11º colocado no ano anterior, caiu na chave dos 16 que não poderiam cair. Já a outra chave da morte, que tinha 16 times e rebaixava 8 tinha equipes (o 10º, o 9º, o 8º, o 7º, o 6º, o 5º... )que chegaram na frente do Grêmio e se viram prejudicadas. De novo, virada de mesa.
Em 1986, o VAsco não foi eliminado pelo Bangu. Ele até chegou nas oitavas, mas não lembro de quem ele perdeu. O fato é que virou a mesa 15 anos antes do Fluminense. Então, de novo, segundo A SUA LÓGICA, nada valeria depois.
E, como você disse, a Fifa chamou o Campeao europeu, o campeão interclubes, NÃO CHAMOU O CAMPEÃO DA AMÉRICA, mas o campeão do ano anterior (pasme!!!!). Beleza. E o Corinthians, ganhou o que a nível continental, que justificasse sua presença naquele torneio? O Brasileirão? Ah, tá bom.
Outra: a CBF reconhecer um título não significa nada. Ou vc acha o Sport campeão brasileiro de 1987? Se acha, então beelza: vc é do time dos que apóiam campeonatos sem critério técnico, mesmo que o seu time seja prejudicado no processo. Curiosamente, só defende essas competições quem entrou pela janela.
eu disse lá em cima que o flamengo é campeão e seguindo essa lógica o corinthians tb é
a cbf e a dona fifa nao tem que reconhecer nada assim como eu acho que os titulos da taça brasil e do robertão(ganho pelo flu) teriam que ser considerados nacionais pois na época os torcedores comemoravam esses titulos como se fossem
entao se o vasco ganhasse eu me sentiria campeãozaço desse mundial
nego parou pr aver essa porra a band bateu o jn mo horario nobre foi legal
e serviu de embrião pra esse que juntou os dois torneios intercontinentais que ficou legal a beça
ps: em 86 o vasco jogou contr ao sobradinho no mane garrincha e foi eliminado pelo guarani nas oitavas.
ps: eu com 10 anos morri de vergonha quando via pela primeira vez que estava rolando algo no "tapetão"
acho isso um absurdo e nao sou desse tipo de torcedor nao
flamengo campeão de 87 corinthians mundial de 2000 pela fifa e o boca pela toyota e o flu vice do vasco sempre ultimamente
se o urawa red (e xtime do washigton do flu) ganhasse o deste ano? nao iria valer?
a sorte eh que ele ganhou o nacional japoronga e o asiático porque a fifa neste ano voltou a repetir o criterio do corinthians ter sido chamdo em 2000.
31 comentários:
Eu quero saber o que representa aquela estrela grande. Libertadores? Mundial em Tóquio? Acho que não, hein?
Quanto ao uniforme, acho que é tendência dos times paulistas. O Palmeiras começou com essa viadagem no ano passado ao jogar de verde-limão. Rédéculo.
paulistas??
e o fluminense de laranja?
o tricolor (o verdadeiro, o de são paulo) é o único time que nunca troca uniforme
Ficou gay. Mas o engraçado é ver um tricolor carioca(tuti-fruti), um colorado (gaúcho) e um tricolor paulista (bambi) sacaneando a viadagem alheia.
Ah, e terceira camisa? Eles deveriam é ficar quietos com a segunda...
haiuahuaia
rosa-choque?
que bambiragem
ecati
Dizem que é em homenagem ao "corintiano roxo". Será que fizeram a camisa pensando no Collor?
Hahahahah camisa roxa, é o fim mesmo....time em decadência tem que chamar atenção de qualquer forma, certo? Só acho que exageraram dessa vez!! hahahaahhahaah
Tinki Winki !
A estrela grande deve ser daquele mundial que teve no Rio em 99, 2000.
O que me irrita é que muda cor de camisa, muda escudo, incrementa várias viadagenszinhas, MAS SUBIR TAMANHO DE SHORT QUE É O QUE O POVO QUER, NINGUÉM FAZ, NÉ?
Palhaçada.
Ah, sim... um torneio de verão com uns times de fora, tipo o Teresa Herrera ou o Ramón de Carranza.. .lembro desse torneio. Puseram um time do Rio e um de São Paulo (sem critério técnico na escolha) e fizeram um quadrangular. Foi um bom início de temporada. Tipo o que o Inter fez agora nos Emirados.
Quanto a subir o short, não sei que "povo" quer ver isso. Disgusting.
Felipe Campbell, critério teve. Pelo que li pelaí, foram os campeões dos anos anteriores, a final foi Curintia x Vasco.
Ah sim, o torneio foi um esboço do mundial como conhecemos, com times de de diferentes confederações e tal.
E, SIM, O POVO QUER SHORTS MENORES. E eu sei que você já leu, inclusive, o manifesto a respeito. =P
dircordo mr campbell
nao foi quadrangular
o corinthians eh campeao do mundo de 2000
tinha o real madrid e o manchester
em cada grupo
eram 8 times
sem essa
o resto eh so inveja
leva o nome da fifa(se bem q isso nao eh criterio), mas leva
ou vc queria que a fifa convidasse o campeao da TERCEIRA divisão daquele ano?
Para ser campeão do mundo, precisa antes vencer a Libertadores. O Corinthians nunca chegou a uma final do torneio.
só uma corneta rapidinha: a bambizada pode nunca ter mudado a camisa, mas vender cueca como LINGERIE é bem sintomático.
no mais, concordo com o goutas, como é campeão mundial se nunca conquistou o continente?
Para ter critério, teria-se que ter convidado os atuais campeões do torneio. Curiosamente chamaram o campeao europeu de 1999 (Manhcester) e o sul-americano de 1998 (Vasco), que jaá tinha perdido sua chance de ser campeao em 1998. O campeao de 1999 (Palmeiras) foi definido na mesma época do Manchester e nao havia desculpa que nao fosse a politicagem para chamar um time do Rio. Era pra ser oPalmeiras. Nao foi. Como um time ganha uma libertadores e vai pra DOIS mundiais??? Nunca vi isso. A CBF queria colocar um time do rio e outro de sao paulo. Só por isso chamou o vasco e o corinthians. Alias, o Corinthians foi casualmente chamado. Ele era o campeoa de 1998 e ainda nao se sabia quem tinha ganhado o campeonato de 1999. A CBF se antecipou ao final do campeonato (que, por acaso, o corinthians levou, mas poderia ter sido o cruzeiro, perfeitamente) e chamou o time para garantir um paulista.
Na boa, o Campeão de 2000 é o Boca. Chamar aquilo de campeonato munidial é piada. O Manchester deixou metade do time na inglaterra treinando para temporada inglesa. ISso foi tipo torneio dos Emirados.
Ganhe a América. Depois o mundo. QQ coisa alem disso é piada.
abs
foi nao cara
o manchester foi com o time completo
se deram bola ou nao whatever mas eles estavam la
soolhar a ficha do jogo
tava tooodo mundo la
o lance foi que o vasco atropelou os gringos
mas olha so
eu concordo com vc em parte
se a cbf tivesse chamado o palmeiras aoinves dos gambá
seria perfeito
vejamos
real madrid (campeão europeu de 98)
vasco (campeão da libertadores de 98)
manchester (campeão europeu de 99)
palmeiras(campeão da libertadores de 99)
concordo que se tivessem feito isso seria melhor
mas nao podemos negar que a fifa reconhece o corinthians
embora eu também reconheça o flamengo campeão da copa uniao
e o fluminense campeão carioca de 2002
embora esteja sob júdice conforme dito abaixo
http://www.fferj.com.br/Federacao/Campeoes/campeoes1divisao.pdf
em tempo,
a fifa nunca reconheceu os outros torneios chamados copa toyota
eu reconheço demais!
e a fifa sendo organizadora do primeiro mundial que oficial
escolheu quem quis
na politicagem
e a base de interesses
e que com esses escolhidos
o melhor foi o corinthians
ele ganhou esse campeoanto de nome
mundial de clubes..
fazer oq...eu queria este titulo
O Real nao foi como campeao europeu do ano anterior. Ele foi como "campeao do interclubes" do ano anterior. O certo seria chamar o Palmeiras e NENHUM BRASILEIRO. O negocio foi mal-feito, mas foi por puro interesse financeiro. A CBF nao queria correr o risco de colocar um time paulista pra jogar a final no maracanã. Como forçou a barra pra indicar um time nacional, a CBF garantiu um paulista porque tinha jogos em sao paulo (e de novo, repito, o corinthians foi indicado antes de ser campeao em 1999. Ele ja era bionico antes da definição) e teria de ter, entao, dois paulistas, ja que o palmeiras era o campeao da libertadores, mas nao foi. Enfim, esse torneio teve tanto critério como a mercosul, ou seja: NENHUM. Campeonato sem critério técnico não deve ser considerado, foi mal.
O campeao de 2000 é o boca. Esse toernio da fifa foi um experimento apenas. Tanto que nunca mais ousou repetir a formula de convites sem-noção. No maximo, colocou um time japones horroroso como convidado.
O Manchester deixou tres titulares na europa treinando: não vou lembrar o nome agora, mas acho que dá pra achar na internet. não é questao de pouco caso. Pouco caso eles fazem no mundial verdadeiro, o do fim do ano, mas ainda assim levam os titulares.
absss
O pior é ver um vascaíno chamando os corintianos de gambás. Tsc, tsc, tsc...
discordo totalmente
os convites foram feitos a criterio politico do organizador
eu discuto o corinthians(tb conhecidos como gambás) lá
mas ja que o timão(tb conhecido como gambá) foio convidado e ganhou o torneio
nada mais justo ele ostentar o titulo.
o manchester e o real madrid foram com os times titulares
beckham - melhor jogador deles - não jogou contra o vasco pois fora expulso contra o necaxa.era o time titular.mas admito que eles vieram a passeio.
coisa que eh problema deles.
agora me diga. s eo palmeiras tivesse sido chamado não estariam - não inportando o criterio de convidados - os ULTIMOS 4 campeoes da america e da europa?
ai sim seria o maximo
PS : EM PESQUISA RECENTE ENTRE OS TORCEDORES DOS DIABOS VERMELHOS que perguntava " qual time vc queria que o manchester tivesse uma revanche?"
o gigante da colina saiu escolhido
ao contrario do gambá
eh so pesquisar
aquela derrota doeu pra eles
Campeonato de merda, camisa de merda, time de merda!
eh isso eh verdade
mas eu to falando nao eh disso
eu to falando assim
ele nao teve culpa de ter ido escolhido
foi la e ganhou no campo desses campeoes de outrora
no campo
e como ganhou entao
pra mim vale o titulo
mas foi sem criterio mesmo
tinha que ter sido o palmeiras
certeza
mas eu acho que a fifa pode escolher os times que quiser
ela eh uma empresa privada
e dai tiro que vale o cada torcedor apaixonado por futebol pensa
por exemplo
que criterio tem o fluminense disputar a primeira se ele NUNCA ganhou a segunda?
ele foi convidado
entao pra mim todos os campeonatos de 2000 pra ca nao valem?
ps: nada pessoal so um argumento.
ps 2: o vasco jogou bem contra o rela madrid po! sem essa de humilhação...
abs
As viradas de mesa clássicas no Brasil beneficiaram praticamente todos os times grandes. Em 1986, o Vasco teria sido eliminado na primeira fase de uma competição em que, de cada grupo de 11 times, 7 se classificavam para a segnda fase. Não passou e a CBF virou a mesa e incluiu até nove times de cada grupo, para o Vasco se classificar. Ou seja: virada de mesa.
Outra: pelo seu argumento, então todos os campeonatos desde 1987 não deveriam valer nada, já que o campeonato de 1987 excluiu o Guarani, vice em 1986, e o América-RJ, quarto colocado. E incluiu times que não tinham ficado nem entre os 32 primeiros no ano anterior, como Botafogo, Santa Cruz e o rebaixado Coritiba, que foi salvo na virada de mesa.
Em 1993, o Grêmio ficou em 11º lugar na série B e foi incluído no grupo principal no ano seguinte, deixando os primeiros colocados da segundona no grupo "rebaixável".
Sem falar nos casos de Bahia, Botafogo, Internacional, que também foram beneficiados com viradas de mesa e roubadas de ponto a-lá Sandro Hiroshi.
Então, meu caro, muito antes de o Fluminense virar a mesa, quem já tinha virado era o Vasco.
De 2002 para cá, espero que isso tenha acabado.
E acho, espero, que você tenha bom senso a ponto de saber discernir que um campeonato mundial com critério de convite não tem legitimidade alguma. Ainda mais quando houve, de fato, um campeonato mundial de verdade (vencido pelo Boca). Não dá para comparar.
Sim, o Vasco e o Corinthians não têm culpa de terem sido chamados. Assim como o Sport Recife não tem nada a ver com a polêmica de 1987. No fim das contas, quando o time não consegue legitimidade para ganhar na bola, no campo, por merecimento e com critério técnico, faz o que deve fazer mesmo: se escora no aval de uma entidade para se dizer campeão (ou eternamente vice, como o Vasco). Porque, no fim das contas, eu, mesmo sendo tricolor, sei que oFlamengo é campeão brasileiro de 1987, sei que o Vasco é o campeão brasileiro de 2000 (apesar de não ter havido campeonato brasileiro nesse ano) e sei que o Boca é campeão mundial de 2000. Assim como sei que o Sport ganhou a série B em 1987 e o Corinthians e o Vasco foram finalistas do torneio de verão da Fifa.
Assim como no direito, no futebol, o bom senso e a realidade se fazem valer ante a uma regra (ou falta dela). Questão de bom senso.
Abs
CONTRADIÇÃO!! CONTRADIÇÃO!!
a copa união foi um torneio de 3 meses organizada no ano de 1987, pelo clube dos 13, que escolheu quem quis ,com os maiores time do brasil - sem critério técnico portanto - que excluiu times que mereciam tê-la disputado.
o vencedor (mengo) é reconhecido por todos - de bom senso, ou de times rivais como nós dois - como o campeão nacional daquele ano.
nisso a gente concorda.
o campeonato mundial da fifa
foi um torneio organizado pela mesma - assim como o clube dos treze ela escolheu quem ela quis sem se importar com critério técnico - que reunia os últimos 2 campeões da europa e o penultimo da américa ( o palmeiras foi o américa deste episódio). Assim o coringão se consagrou campeão, no campo, batendo os rivais e se sagrando campeão mundial pela FIFA de 2000.
eh a mesma coisa
um vc considera e o outro não?
fatos;
1986 o vasco virou a mesa dentro da competição. Havia sido eliminado e no tapetão consegiui entrar de novo na disputa sendo eliminado pelo bangu.Vergonha total. ou seja , não obtivemso beneficios.
fato
o eterno vice(do flu não! vide carioca 2003) atraves de sua figura nefasta - eurico - foi o time que fez lobby que virou a mesa pro flu subir içado vergonhosamente 2 vezes.Sendo a ultima em 2000 junto com o bahia. O flu se benficia disto ate hj.
a cbf reconhece a joao havelange como brasileiro (vasco e sao caetano na libertadores) ao contrario da copa uniao (sport e guarani na libertadores)
o gremio subiu em 11º, mas no campeonato estava decidido que seria assim. Não houve virada.
concluindo
eu nao disse que era pra desconsiderar tudo
eu lhe fiz uma pergunta
eu não desconsidero. pra mim o que vale eh no campo.
agora
eterno vice? do flu? 2003?
copa do brasil 2006?
rsrsrs
prefiro ser eterno vice do que ser bi rebaixado
hauhaua
abs mr campbell
pra finalizar
direito,futebol com bom senso e realidade?
vou te contar uma história de realidade dai vc me diz quem teve bom senso.
tenho amigos na policia que capturaram uma daquelas quadrilhas que assaltam onibus. POis bem, cansados de ve-los novamente livres - graça a justiça e o direito -eles, ao invés de levá-los presos, resolveram transporta-los a uma mata fuzilaram aqueles ladroes safados que infernizam a vida de todos.
quem teve bom senso?
o futebol,como o direito, é a coisa mais injusta deste mundo.
eu considero todos os titulos ganho sdentro de campo válidos
ate mesmo a volta do flu
pelo seu bem ele nunca mais caiu -
seria a terceira.
rs
mas tudo na paz felipe
me amarro em vcs e nos blogs
eh so a opiniao deste sofredor aqui
abs
Bem, o Vasco virou a mesa em 1986. Durante o campeonato, o que é pior. Seu time tem participações ilegítimas em brasileirões há 22 anos, então, contra o meu que está há 7 anos. Mas esse não é o ponto. Você está fugindo da discussão que importa, que é, de fato, quem é o campeão mundial de 2000.
O que importa é que qualquer pessoa com o mínimo de coerência sabe dizer quem são os verdadeiros campeões, que conquistaram no campo, tendo feito por merecerem o lugar onde estavam.
Em 2000, o Boca foi campeão mundial. Só Corinthiano e vascaíno acha que aquilo foi mundial. Se vc disser que quem não leva aquele torneio a sério e o desconsidera é por inveja, te digo que boa, que não é verdade, pois reconheço, sim, o São Paulo, o Inter, o Grêmio e o Santos como brasileiroes campeões do mundo. E não torço por nenhum deles. Só corintiano e vascaíno chama aquilo de mundial. Agora, tenho certeza que até gremista sabe que o Inter foi campeão do mundo. Ou palmeirense sabe que o São Paulo é tri e o Santos é bi. E o Corinthians não é nada.
A copa união foi feita sem critério mesmo. Errou no critério dos times à época, mas uma coisa é um campeonato de amplitude nacional que tinha 44 times e vc deixar de fora alguns de maneira injusta. É quase como uma liga. Não dá para comparar as duas coisas. Foi feita de forma errada, mas a quantidade de times que participavam de um brasileirão sempre foi sem critério. Não havia mérito classificatório para se chegar ali. Ou os métodos eram estranhos, num misto de copoa do brasil com convites. Sempre foi assim. Então, não acho que justifique deixar o vice de fora, mas ali era uma bagunça de toda forma.
Outra coisa é fazer um campeonato mundial, algo muito mais seleto, que tinha uma ou duas vagas para os melhores de cada contientne e vc premiar um time que foi campeão no ano anterior. Para um torneio da magnitude de um campeonato mundial, para ter realmente esse valor, não pode haver esse critério político. Tanto que o erro não foi repetido depois e nunca ocorreu antes. O campeonato de 2000 SEMPRE virá acopmanhado de um asterisco, explicando por que raios um time que nao ganhou nada (nem chegou perto de ganhar) em termos continentais se julga campeão mundial.
Sinceramente, os únicos que consideram aquilo um mundial foram os beneficiados. Ou supostamente beneficiados, pois viraram motivo de piada. Igual torcedor do Sport.
Abs
só para esclarecer porque vc não leu direito:
O Grêmio subiu em 11º. E, no ano seguinte, dividiram os 32 times em quatro grupos de 8, sendo que em dois deles ninguém seria rebaixado. E nos outros dois cairiam os oito últimos. A virada de mesa ocorreu SIM, vergonhosamente, porque o Grêmio, 11º colocado no ano anterior, caiu na chave dos 16 que não poderiam cair. Já a outra chave da morte, que tinha 16 times e rebaixava 8 tinha equipes (o 10º, o 9º, o 8º, o 7º, o 6º, o 5º... )que chegaram na frente do Grêmio e se viram prejudicadas. De novo, virada de mesa.
Em 1986, o VAsco não foi eliminado pelo Bangu. Ele até chegou nas oitavas, mas não lembro de quem ele perdeu. O fato é que virou a mesa 15 anos antes do Fluminense. Então, de novo, segundo A SUA LÓGICA, nada valeria depois.
E, como você disse, a Fifa chamou o Campeao europeu, o campeão interclubes, NÃO CHAMOU O CAMPEÃO DA AMÉRICA, mas o campeão do ano anterior (pasme!!!!). Beleza. E o Corinthians, ganhou o que a nível continental, que justificasse sua presença naquele torneio? O Brasileirão? Ah, tá bom.
Outra: a CBF reconhecer um título não significa nada. Ou vc acha o Sport campeão brasileiro de 1987? Se acha, então beelza: vc é do time dos que apóiam campeonatos sem critério técnico, mesmo que o seu time seja prejudicado no processo. Curiosamente, só defende essas competições quem entrou pela janela.
abs
não pô
eu disse lá em cima que o flamengo é campeão
e seguindo essa lógica
o corinthians tb é
a cbf e a dona fifa nao tem que reconhecer nada
assim como eu acho que os titulos da taça brasil e do robertão(ganho pelo flu) teriam que ser considerados nacionais
pois na época
os torcedores comemoravam esses titulos como se fossem
entao
se o vasco ganhasse eu me sentiria campeãozaço desse mundial
nego parou pr aver essa porra
a band bateu o jn mo horario nobre
foi legal
e serviu de embrião pra esse que juntou os dois torneios intercontinentais que ficou legal a beça
ps: em 86 o vasco jogou contr ao sobradinho no mane garrincha e foi eliminado pelo guarani nas oitavas.
ps: eu com 10 anos morri de vergonha quando via pela primeira vez que estava rolando algo no "tapetão"
acho isso um absurdo
e nao sou desse tipo de torcedor
nao
flamengo campeão de 87
corinthians mundial de 2000 pela fifa e o boca pela toyota
e o flu vice do vasco sempre ultimamente
hahauaa
abs
ultima pergunta
se o urawa red (e xtime do washigton do flu) ganhasse o deste ano?
nao iria valer?
a sorte eh que ele ganhou o nacional japoronga e o asiático
porque a fifa neste ano voltou a repetir o criterio do corinthians ter sido chamdo em 2000.
ia ser outra discussão giganteee
Aiaiaiaiiii.
Camisa do timão roxa?
É pra acabar mesmo.
Snif...cai e ainda tem essas palhaçadas com o uniforme/cores oficiais. trissssste.
Postar um comentário